2026年9月8日火曜日

専門医になる先生に、街を診てもらう。 Teaching a Future Specialist to See the Community.

 

医療を街に置く ― かしまモデル 二十年の軌跡 ―

第73話 専門医になる先生に、街を診てもらう。

かしま病院には今、一人の初期研修医が、半年間の総合診療研修に来ています。

普段は、地域の救命救急を担う大きな病院で研修しています。

そして将来は、総合診療医ではなく、外科系の専門医を目指しています。

それなのに半年間。

外来をする。

救急を診る。

入院患者さんを担当する。

退院先を考える。

ソーシャルワーカーと相談する。

訪問診療を知る。

地域のお茶会に出る。

まちを歩く。

外科系専門医になるための研修としては、

だいぶ手術室から離れています(笑)。

でも私は、この「手術室から離れている時間」が、いつかこの先生を、いい専門医にするのではないかと思っています。


最初は「幅広い知識」だと思っていた

半年間の研修も、4か月が過ぎました。

そこで、「いとち」のメンバーがインタビューしてくれました。

総合診療について、研修前はどう思っていたのか。

答えは、とても素直でした。

「幅広い知識を持つこと」

最初は、そんなイメージだったそうです。

内科も診られる。

外科も少し分かる。

救急にも対応できる。

いろいろな病気を知っている。

確かに、それも総合診療の一部です。

でも4か月たった今、本人が語る言葉は、少し変わっていました。


「この人は、今、何に一番困っているんだろう」

普段研修している高度急性期病院の救急外来では、まず緊急性を判断します。

命にかかわる病気なのか。

今すぐ治療が必要なのか。

入院させるべきなのか。

それは救急医療に欠かせない視点です。

一方、かしま病院の外来には、

「緊急ではない。でも、困っている」

患者さんもたくさんやってきます。

そこで、この先生の診察の入り口が変わってきました。

「この人は、今、何に一番困っているんだろう」

独り暮らしなのか。

家に帰って大丈夫なのか。

帰ったあとに状態が悪くなったら、誰か助けてくれるのか。

同じ病気でも、家族と暮らしている人と独居の人では、選ぶべき道が違うことがあります。

医学的な正解だけでは、答えが出ない。

そんな患者さんたちに出会うようになりました。


入院した瞬間から、退院後を考える

もう一つ、大きな経験になったのが病棟です。

大きな病院では、各診療科を1〜2か月ずつローテーションします。

半年間、同じ場所で患者さんを追い続ける機会は多くありません。

今回初めて、

入院してきた患者さんを、退院まで診る。

そんな経験を重ねています。

高齢の患者さんは、一つの病気だけを持って入院してくるわけではありません。

心臓の病気もある。

消化器の病気もある。

脳血管疾患の既往もある。

認知機能も低下している。

薬もたくさん飲んでいる。

そして、病気が良くなったからといって、

それだけでは退院できません。

歩けるのか。

食べられるのか。

家族はいるのか。

家に段差はないか。

介護サービスは使えるのか。

そもそも本人は、どこへ帰りたいのか。

総合診療を専門とする指導医は、患者さんが入院した段階から、退院後の生活まで含めて全体の見通しを描いています。

その仕事ぶりを間近で見て、本人は率直に、

「シンプルに大変だな」

と思ったそうです。

そうなんです。

シンプルに大変なんです(笑)。


医者だけでは、退院させられない

そして初めて、その存在の大きさに気づいた職種がありました。

医療ソーシャルワーカーです。

施設には、それぞれ受け入れ条件があります。

介護保険がある。

介護認定がある。

家族の事情がある。

本人の希望がある。

医師が、

「医学的には退院できます」

と言ったところで、

暮らしの準備が整っていなければ帰れません。

医師だけではできない仕事を誰かが担い、

患者さんや家族の思いを医療チームにつないでいる。

一人では、患者さんを家へ帰せない。

それを知ることも、総合診療の研修なのだと思います。


病気から、少しカメラを引いてみる

4か月で一番変わったことは何か。

本人は、

「患者さんに対する視野が広がったこと」

と答えました。

私は、この言葉がとても好きです。

医学教育では、どうしても病気へカメラを寄せていきます。

肺炎なら肺を見る。

心不全なら心臓を見る。

脳梗塞なら脳を見る。

専門性が高くなればなるほど、その解像度は上がっていく。

それは、とても大切なことです。

でも、ときどき、

カメラを引いてみる。

すると、

病気の向こうに、人がいる。

もう少し引くと、家族がいる。

さらに引くと、家がある。

仕事がある。

近所がある。

そして、

街がある。

総合診療とは、たくさんの病気を知っていることだけではなく、

カメラをどこまで引くかを知っていること

なのかもしれません。


まちを歩くことも、研修です

かしま病院での半年間には、診察室の外で過ごす時間もあります。

地域のお茶会に参加する。

まちを歩く。

地域の人と話す。

一人で暮らす高齢者がいる。

畑仕事を続けている人がいる。

この土地で、何十年も暮らしてきた人がいる。

本人はインタビューで、

「直接的に医学知識に結びつくわけではありません」

と話していました。

その通りです(笑)。

まちを歩いても、薬の名前は覚えません。

でも、そのあとに続いた言葉が大切でした。

「こういう人がよくいる地域なんだ、という理解が、診療の際の背景把握につながっている」

診察室で初めて会った患者さんでも、

その人が暮らしている街を知っていれば、

見えるものが少し増えます。

地域を知ることは、診療前情報を増やすことでもある。

だから、まちを歩くことも研修です。


6か月で、総合診療医にはならない

もちろん、半年間で総合診療医になるわけではありません。

本人も、総合診療の専門医である指導医の仕事を間近で見ながら、

「これだけのことを考えながら働けるのだろうか」

と不安になったことがあるそうです。

月に一度、一緒に現在地を振り返る。

毎週、外来や病棟についてフィードバックを受ける。

救急症例を振り返る。

分からなかったことを、一つずつ学ぶ。

そして、また患者さんを診る。

それを繰り返しています。

4か月が終わった今も、まだ途中です。

あと2か月あります。

だから、この話にもまだ結末はありません。

そして、結末が

「総合診療医になりました」

である必要もありません。


専門を深く診るために、ときどき広く見る

この先生は、いずれ外科系の専門医になります。

その専門を、思い切り深く学んでほしいと思います。

でも、いつか専門医として地域の病院で患者さんを診ていて、

専門領域とは別の病気が起きたとき。

高齢の患者さんを退院させるとき。

治療方針に迷ったとき。

ふと、

「この人、家ではどう暮らしているんだろう」

と思ってくれればいい。

病気から少しカメラを引いて、人を見る。

人からもう少し引いて、家族を見る。

さらに引いて、街を見る。

そして必要になれば、

また自分の専門へ、ぐっとカメラを寄せる。

専門を深く診るために、ときどき広く見る。

それができる専門医が、この街にも、次の街にも増えていく。

それもまた、総合診療を教える意味なのだと思います。

総合診療医だけで、街を診るわけではありません。

いろいろな専門を持った医師たちが、それぞれの場所から、暮らしまで見てくれる。

そんな医療が街に増えていけばいい。

医療を街に置く。

それが、私たちの挑戦です。

石井 敦


Bringing Healthcare into the Community — Twenty Years of the Kashima Model

Episode 73 — Teaching a Future Specialist to See the Community.

At Kashima Hospital, we currently have a junior resident spending six months training in general practice.

The resident usually works at a large hospital responsible for advanced emergency care in the region.

In the future, this doctor plans to become not a general practitioner, but a surgical specialist.

And yet, for six months:

Seeing outpatients.

Responding to emergencies.

Caring for hospitalized patients.

Planning their discharge.

Working with medical social workers.

Learning about home care.

Joining community gatherings.

Walking through the neighborhood.

For someone planning a career in a surgical specialty,

this training takes them quite a long way from the operating room(笑).

But I suspect that this time spent “away from the operating room” may one day help this doctor become a better specialist.


At First, General Practice Meant “Knowing a Little About Everything”

Four months of the six-month placement have now passed.

So one of our ITOCHI members interviewed the resident.

What did general practice mean before coming here?

The answer was refreshingly straightforward:

“Having a broad range of medical knowledge.”

That was the original image.

Being able to manage internal medicine.

Knowing something about surgery.

Handling emergencies.

Knowing about many different diseases.

Certainly, all of that is part of general practice.

But after four months at Kashima Hospital, the words this resident uses have begun to change.


“What Is This Person Struggling with Most Right Now?”

In the emergency department of a highly acute hospital, the first task is to determine urgency.

Is this life-threatening?

Does this patient need immediate treatment?

Should this patient be admitted?

These are essential questions in emergency medicine.

But at Kashima Hospital, many patients come to us who are:

“Not in an emergency—but still struggling.”

And so the starting point of the consultation begins to change.

“What is this person struggling with most right now?”

Do they live alone?

Can they safely go home?

If their condition worsens tonight, is there anyone who can help?

Even with exactly the same disease, the best decision may differ between someone living with family and someone living alone.

Medical correctness alone does not always provide the answer.

This resident has begun encountering patients for whom medicine alone is not enough.


Thinking About Discharge from the Moment of Admission

Another major learning experience has been inpatient care.

In large teaching hospitals, junior residents commonly rotate through specialties for one or two months at a time.

There are relatively few opportunities to remain in one place for six months and follow patients over a longer period.

Here, for the first time, this resident has repeatedly experienced something different:

admitting a patient and continuing to care for them until discharge.

Older patients rarely arrive carrying only one disease.

There may be heart disease.

Gastrointestinal disease.

A history of stroke.

Cognitive decline.

And many medications.

And even when the illness improves,

that alone does not mean the patient can go home.

Can they walk?

Can they eat?

Do they have family?

Are there steps in their home?

Can they access long-term care services?

And most importantly:

Where does the patient actually want to go?

The supervising physician, a specialist in general practice, begins thinking about all of this from the moment a patient is admitted—building a picture that extends beyond the illness to life after discharge.

Watching this up close, the resident had a wonderfully straightforward reaction:

“It just looks really hard.”

Yes.

It really is hard(笑).


A Doctor Alone Cannot Send Someone Home

There was also a profession whose importance the resident came to appreciate for the first time:

the medical social worker.

Care facilities have different admission criteria.

There is long-term care insurance.

Care-needs certification.

Family circumstances.

And the wishes of the patient.

A physician can say:

“Medically, this patient is ready for discharge.”

But if life outside the hospital is not ready for them,

they cannot go home.

Someone has to handle the things a physician cannot.

Someone has to connect the wishes of patients and families with the medical team.

No doctor can return a patient home alone.

Learning that, too, is part of training in general practice.


Pull the Camera Back from the Disease

What has changed most over these four months?

The resident answered:

“My perspective on patients has broadened.”

I like that phrase very much.

Medical education naturally teaches us to move the camera closer and closer to disease.

For pneumonia, we look at the lungs.

For heart failure, the heart.

For stroke, the brain.

As specialization deepens, the resolution becomes extraordinary.

That is essential.

But every so often,

pull the camera back.

Behind the disease, there is a person.

Pull back a little more, and there is a family.

Further still, there is a home.

A job.

Neighbors.

And eventually,

a community.

Perhaps general practice is not simply about knowing many different diseases.

Perhaps it is also about knowing

how far to pull the camera back.


Walking Through Town Is Part of Medical Training

Not all of the six months at Kashima Hospital are spent inside consultation rooms.

The resident joins community gatherings.

Walks through town.

Talks with local people.

There are older people living alone.

People who still work in their fields.

People who have lived in this community for decades.

During the interview, the resident said:

“It doesn’t directly translate into medical knowledge.”

Quite right(笑).

Walking through town will not teach you the names of new medications.

But what came next was much more important:

“Understanding that these are the kinds of people who commonly live in this area helps me understand the background of the patients I see.”

Even when meeting a patient for the first time in the consultation room,

knowing something about the community in which that person lives allows you to see a little more.

Knowing the community gives you information before the consultation even begins.

That is why walking through town is also part of medical training.


Six Months Will Not Make You a General Practitioner

Of course, six months will not turn this resident into a specialist in general practice.

Watching the supervising general practitioner work, the resident has sometimes wondered:

“Will I really be able to think about all of these things at once when I become more senior?”

Once a month, there is a structured reflection on where the resident currently stands.

Every week, there is feedback on outpatient and inpatient care.

Emergency cases are reviewed.

Something unclear is learned one piece at a time.

Then another patient is seen.

And the process begins again.

Four months have passed.

Two remain.

So this story does not yet have an ending.

And its ending does not need to be:

“I became a general practitioner.”


To Look Deeply, Learn to Look Wide

This doctor will eventually become a surgical specialist.

I hope they go on to study that specialty as deeply as possible.

But someday, while working as a specialist in a community hospital,

a patient may develop an illness outside that specialty.

An older patient may need to be discharged.

A treatment decision may become complicated.

And at that moment, I hope one question quietly comes to mind:

“How does this person live at home?”

Pull the camera back from the disease and see the person.

Pull back a little further and see the family.

Further still, see the community.

And when necessary,

zoom all the way back in to the specialist field again.

To look deeply, learn to look wide from time to time.

If more specialists can do that—in this community and in the communities where they will work in the future—then perhaps that, too, is one of the purposes of teaching general practice.

General practitioners alone cannot care for an entire community.

Physicians from many specialties, wherever they work, can learn to see beyond disease and into people’s lives.

I hope that kind of medicine continues to spread through our communities.

Bringing healthcare into the community.

That is our challenge.

Atsushi Ishii

2026年9月7日月曜日

制度が、あとから追いついてきた。 The System Caught Up with Us.

 

医療を街に置く ― かしまモデル 二十年の軌跡 ―

第72話 制度が、あとから追いついてきた。

『日経ヘルスケア』2026年9月号が届きました。

表紙には、大きくこう書かれていました。

「改定は包括期機能の追い風となったか?」

写真は、風をいっぱいに受けて海を走るヨットです。

なるほど。

診療報酬改定という「風」を、病院経営にどう生かすのか。

そんな特集なのでしょう。

ページをめくってみました。

CASE 1 かしま病院(福島県いわき市)。

……うちでした(笑)。


「単価1万2000円増」

なかなか景気のいい見出しです。

「地ケアから地包医の移行で単価1万2000円増」

記事には、2026年6月、かしま病院の52床の地域包括ケア病棟を地域包括医療病棟へ転換したことが紹介されていました。

これによって、もともと地域包括医療病棟だったA病棟と合わせ、地域包括医療病棟は2病棟94床になりました。

患者1人当たり1日の入院単価も、

A病棟は 5万5955円

新たに転換したB病棟は 4万9849円

確かに、経営的にはありがたい「追い風」です。

でも。

私たちが最初に考えていたのは、

「どうすれば入院単価が上がるだろう?」

ではありませんでした。


この街で、これから誰が診るのか

いわき市の人口は、およそ31万人。

記事の取材で私は、

「人口約31万人のいわき市には300床を超える急性期病院は2施設のみで、今後増加する高齢者救急への対応に不安があった」

と話しています。

高齢化が進めば、救急車で運ばれる高齢者も増えていく。

しかし、急性期病院のベッドが、それに合わせてどんどん増えていくわけではありません。

では、

その患者さんたちを、この街で誰が診るのか。

それが、私たちの出発点でした。


先に、船を出した

2024年度の診療報酬改定で「地域包括医療病棟」という新しい仕組みができました。

私たちは、それを機に一つの病棟を転換し、高齢者救急を積極的に受け入れる体制づくりを始めました。

でも、病棟の看板を掛け替えれば、それで終わりではありません。

かしま病院では、救急応需率80%以上を目標にしてきました。

2025年度には、年間の救急搬送受け入れが1764件

救急応需率は**83.9%**になりました。

数字だけを見ると、

「頑張りましたね」

で終わります。

でも、その裏側には、

「断った救急」を見直す仕事

がありました。


「なぜ、断ったのか」

休日や夜間。

非常勤の先生が救急対応を担うこともあります。

専門分野も違えば、経験も違う。

救急車を受け入れるかどうかの判断には、どうしてもばらつきが出ます。

そこで、医師、看護師、事務などで構成する救急応需プロジェクトが、救急対応の記録を見るようにしました。

そして、

「断った患者さんを受け入れるためには、どう対応すればよかったのか」

をフィードバックする。

誰かを責めるためではありません。

次に同じような患者さんが来たとき、

「今度は診られる病院」になるためです。


制度に患者さんを合わせない

地域包括ケア病棟を地域包括医療病棟へ変えるとき、院内から心配する声が上がりました。

制度上の平均在院日数や重症度、医療・看護必要度などの基準を考えると、

「これまで診てきた患者さんを、診られなくなるのではないか」

という不安です。

これは、とても大事な不安でした。

制度が変わるたびに、

「この患者さんは点数が取れる」

「この患者さんは、この病棟には合わない」

と、患者さんのほうを制度に合わせ始めたら、

何のための病院なのか分からなくなります。

そこで私たちは、救急搬送された患者さんをどの病棟で受け入れるのか、細かく調整しました。

目指したのは、

これまで受け入れてきた患者さんの特性を、できるだけ変えないこと。

つまり、

制度に患者さんを合わせるのではなく、
患者さんを診続けられるように制度を使う。

ということでした。


すると、制度のほうが動いた

2026年度の診療報酬改定では、地域包括医療病棟の看護必要度の評価に、救急患者応需係数が加えられました。

記事によれば、旧・地域包括ケア病棟だったB病棟では、従来の評価だけなら看護必要度IIの該当患者割合は15.68%

基準の18%には届きませんでした。

ところが、救急患者応需係数を加えると、

22.40%。

基準を満たせるようになりました。

私たちが患者さんを制度に合わせたのではありません。

救急を断らないようにしてきた。

高齢者救急を受け入れてきた。

地域で必要とされる患者さんを診てきた。

その医療の実態を、制度のほうが評価するようになった。

私には、そう見えました。

制度が、あとから追いついてきた。


「紹介できなくなるんですか?」

もう一つ、病棟転換に伴って心配したことがありました。

近隣の医療機関から、

「地域包括医療病棟に適した患者さんしか紹介できなくなるのではないか」

と思われてしまうことです。

それでは困ります。

病院の都合で病棟の名前が変わったからといって、地域の先生方に、

「この患者さんは紹介していいのかな」

と悩ませてしまってはいけない。

そこで、入院が長くなりそうな患者さんについては、退院後、紹介元の医療機関や介護施設の連携担当者とミーティングする仕組みを作りました。

「次は、どうすればもっとスムーズに受け入れられるだろう」

と、一緒に考える。

そして伝える。

病棟は変わっても、患者さんを受け入れる方針は変わりません。


経営の記事なのに、人の話だった

読み終えて、少し不思議な感じがしました。

これは『日経ヘルスケア』です。

特集は、診療報酬改定と病院経営です。

確かに、入院単価の数字も出ています。

病床数も、算定区分も、看護必要度も出てきます。

でも、二ページの記事を通して見えてきたのは、

結局、

人と人との関係でした。

救急隊から患者さんを受け取る。

医師、看護師、事務が一緒に「断った救急」を振り返る。

病棟同士で患者さんを受け止める。

紹介してくれた医療機関と話す。

介護施設と話す。

そして、

患者さんを、また街へ返していく。

経営改善とは、数字を動かすことだと思っていました。

でも、その数字を動かしていたのは、

地域との関係を、少しずつつなぎ直す仕事

だったのかもしれません。


追い風が吹いたから、船を出したのではない

雑誌を閉じて、もう一度表紙を見ました。

海の上を走るヨット。

帆いっぱいに、風を受けています。

確かに、2026年度の診療報酬改定は、私たちにとって追い風になりました。

ありがたいことです。

でも、

追い風が吹いたから、船を出したのではありません。

この街で、これから高齢者救急が増える。

誰かが診なければならない。

だったら、自分たちが診よう。

そう考えて、先に船を出した。

しばらくして、

制度という風が、あとから吹いてきました。

追い風は、ありがたい。

でも、風向きが変わったからといって、

行き先まで変える必要はありません。

私たちの行き先は、診療報酬表には書いていない。

街を見れば、書いてある。

医療を街に置く。

それが、私たちの挑戦です。

石井 敦


Bringing Healthcare into the Community — Twenty Years of the Kashima Model

Episode 72 — The System Caught Up with Us.

The September 2026 issue of Nikkei Healthcare arrived.

Across the cover, in large letters, was the question:

“Has the reimbursement revision become a tailwind for comprehensive-phase care?”

The cover photograph showed sailboats racing across the water, their sails filled with wind.

I see.

This was a feature about how hospitals could make use of the “wind” created by Japan’s latest reimbursement reform.

I turned the page.

CASE 1: Kashima Hospital, Iwaki, Fukushima.

…That was us(笑).


“An Increase of 12,000 Yen per Patient per Day”

That is quite an eye-catching headline.

“Transition from Community Care to Comprehensive Community Medical Care increases the daily rate by 12,000 yen.”

The article describes how, in June 2026, we converted a 52-bed Community-Based Integrated Care Ward into a Comprehensive Community Medical Care Ward.

Together with our existing ward of the same type, Kashima Hospital now has 94 beds across two Comprehensive Community Medical Care Wards.

The daily inpatient revenue per patient reached:

55,955 yen in Ward A.

And in the newly converted Ward B:

49,849 yen.

From a management perspective, there is no question that this was a welcome tailwind.

But that was not where we started.

Our first question was never:

“How can we increase our reimbursement?”


Who Will Care for These Patients in Our Community?

Iwaki has a population of approximately 310,000.

In the interview, I said:

“In a city of around 310,000 people, there are only two acute-care hospitals with more than 300 beds. We were concerned about how the community would cope with the growing number of older patients requiring emergency care.”

As the population ages, more older people will arrive at hospitals by ambulance.

But the number of acute-care beds is not going to keep increasing accordingly.

So the question becomes:

Who will care for these patients in this community?

That was our starting point.


We Set Sail First

Japan introduced the Comprehensive Community Medical Care Ward under the 2024 reimbursement revision.

We took that opportunity to convert one of our wards and began strengthening our capacity to accept older emergency patients.

But changing the sign on the ward door was never going to be enough.

At Kashima Hospital, we set a target of accepting at least 80% of ambulance requests.

In fiscal year 2025, we accepted 1,764 emergency ambulance cases.

Our ambulance acceptance rate reached 83.9%.

Looking only at those numbers, it would be easy to say:

“Well done.”

But behind those numbers was another kind of work:

reviewing the patients we had turned away.


“Why Did We Say No?”

At night and on holidays, emergency care may be covered by physicians working temporary shifts.

Their specialties differ.

Their experience differs.

Naturally, there can be variation in decisions about whether an emergency patient can be accepted.

So we created an emergency acceptance project involving physicians, nurses, administrative staff, and others.

The team reviewed our emergency response records and asked:

“What could we have done differently so that we could have accepted this patient?”

Then we fed those lessons back into practice.

Not to blame anyone.

But so that when a similar patient arrived next time,

we could become a hospital capable of saying yes.


Don’t Make Patients Fit the System

When we planned to convert another Community-Based Integrated Care Ward into a Comprehensive Community Medical Care Ward, our staff raised an important concern.

The new ward came with requirements involving average length of stay, patient acuity, medical and nursing needs, and other criteria.

People wondered:

“Will this mean we can no longer care for some of the patients we have always cared for?”

That was exactly the right question to ask.

Whenever reimbursement rules change, it is easy to start thinking:

“This patient fits the criteria.”

“That patient doesn’t belong in this ward.”

And if we begin reshaping our patients to fit the system, we eventually lose sight of what a hospital is for.

So we carefully adjusted how emergency patients were assigned between wards.

Our goal was simple:

to change the characteristics of the patients we accepted as little as possible.

In other words:

Don’t make patients fit the system.
Use the system so that we can keep caring for our patients.


Then the System Changed

Under the 2026 reimbursement revision, a new factor reflecting a hospital’s response to emergency patients was added to the nursing-acuity assessment for Comprehensive Community Medical Care Wards.

According to the article, in Ward B—the former Community-Based Integrated Care Ward—the proportion of patients meeting Nursing Acuity Level II criteria would have been 15.68% under the previous assessment.

The required threshold was 18%.

We would not have met it.

But after the new emergency-response factor was incorporated, the figure became:

22.40%.

We now met the requirement.

We had not changed our patients to fit the system.

We had worked to avoid turning ambulances away.

We had continued accepting older emergency patients.

We had continued caring for the people our community needed us to care for.

And then the reimbursement system began recognizing the reality of that work.

That is how it looked to me.

The system caught up with us.


“Does This Mean We Can’t Refer Patients to You Anymore?”

There was another concern when we changed the ward.

We worried that nearby hospitals and clinics might begin thinking:

“Can we now refer only patients who are suitable for a Comprehensive Community Medical Care Ward?”

That would be a problem.

A change in the name or classification of one of our wards should not leave community physicians wondering:

“Am I still allowed to send this patient to Kashima?”

So when a referred patient had a prolonged hospitalization, we created opportunities after discharge to meet with the referring medical institution or care facility.

Together, we ask:

“What could we do differently next time to make the process smoother?”

And we make one thing clear:

The ward may have changed.
Our commitment to accepting patients has not.


It Was an Article About Management. Yet It Was Really About People.

When I finished reading, I felt something slightly unexpected.

This was Nikkei Healthcare.

The feature was about reimbursement reform and hospital management.

Of course, there were numbers.

Revenue per patient.

Bed numbers.

Reimbursement categories.

Nursing acuity.

But when I looked at the two pages as a whole, what I saw was ultimately:

relationships between people.

Receiving a patient from an ambulance crew.

Physicians, nurses, and administrative staff reviewing an ambulance we had declined.

One ward supporting another.

Talking with the physicians who referred patients to us.

Talking with care facilities.

And eventually,

helping patients return to their community.

I used to think that improving hospital management meant moving numbers.

But perhaps what was really moving those numbers was something else:

the slow, steady work of reconnecting relationships across the community.


We Did Not Set Sail Because the Wind Began to Blow

I closed the magazine and looked again at the cover.

Sailboats on the water.

Their sails full of wind.

There is no question that the 2026 reimbursement revision has given us a tailwind.

And we are grateful for it.

But:

We did not set sail because the wind began to blow.

We looked at our community and saw that the number of older people needing emergency care would continue to grow.

Someone would have to care for them.

So we thought:

Then let it be us.

And we set sail first.

Some time later,

the wind of policy and reimbursement began to blow in our direction.

A tailwind is welcome.

But even when the wind changes,

we do not have to change our destination.

Our destination is not written in the reimbursement schedule.

It is written in the community around us.

Bringing healthcare into the community.

That is our challenge.

Atsushi Ishii

第71話 追記 「まだ大丈夫」も、過信しない。 Don’t be too confident in saying, “We’re still safe.”

 

第71話 追記 2026年9月7日

この第71話を投稿したのは、昨日9月6日です。

大雨を前に、准看護学校の休講を決め、自宅でも備えをしながら、

「災害は防げなくても、減災はできる。」

「先手を打つ。でも、早仕舞いはしない。」

そう書きました。

そして、その翌日。

本日9月7日、残念な事故が起きてしまいました。

いわき市鹿島町の鹿島ショッピングセンター構内にあるアンダーパスが冠水し、車が水没する事故が発生しました。

救助された方がお亡くなりになったと知りました。

昨日書いたばかりの「減災」という言葉が、わずか一日で、これほど重い意味を持って自分に返ってくるとは思いませんでした。

今回の事故について、現時点ではまだ分かっていないことがあります。

いつから水位が上がったのか。
どのような警戒や管理が行われていたのか。
事前に通行を規制することが可能だったのか。

十分な検証なしに、誰かの責任を論じるべきではないと思います。

一方で、今回の大雨に際し、千葉では、過去の冠水死亡事故を教訓として、危険なアンダーパスを冠水する前に予防的に通行止めにする措置が取られたと報じられています。

昨日、私はこう書きました。

何も起きなかったら、それでいい。

これは休校や避難だけの話ではないのだと思います。

通行止めにしたのに冠水しなかった。
結果として、規制する必要がなかったように見えた。

それでもいい。

人の命を守るための空振りなら、何度でも空振りすればいい。

「危険になったら止める」のではなく、

「危険になるかもしれないから、先に止める」。

それもまた、減災なのだと思います。

昨日の記事のタイトルは、

「『もう大丈夫』を、急がない。」

でした。

その翌日の今日、もう一つ、この言葉を加えたいと思います。

「まだ大丈夫」も、過信しない。

災害から学ぶということは、起きてしまったことを記憶するだけではありません。

次に同じような雨が降ったとき、私たちの行動を変えること。

今回の事故が十分に検証され、その教訓が、次の一人の命を守る仕組みに変わることを願います。

亡くなられた方のご冥福を、心よりお祈り申し上げます。

石井 敦


Addendum — September 7, 2026

I posted Episode 71 yesterday, September 6.

With heavy rain approaching, I decided to cancel classes at the practical nursing school and began making preparations at home as well.

I wrote:

“Even when we cannot prevent a disaster, we can reduce its impact.”

And:

“Act early. But don’t stand down too early.”

Then, just one day later.

Today, September 7, a tragic accident occurred.

An underpass within the Kashima Shopping Center complex in Iwaki became flooded, and a vehicle was submerged.

I later learned that a person rescued from the vehicle had died.

I never imagined that the word “disaster risk reduction,” which I had written about only yesterday, would come back to me with such weight just one day later.

There are still many things we do not know about this accident.

When did the water begin to rise?
What monitoring and safety measures were in place?
Could the road have been closed beforehand?

I do not think we should assign blame before these questions have been properly investigated.

At the same time, during this period of heavy rain, authorities in Chiba reportedly took a different preventive approach. Drawing on lessons from a previous fatal flooding accident, they closed potentially dangerous underpasses before they became flooded.

Yesterday, I wrote:

“If nothing happens, that is the best possible outcome.”

I now realize that this principle applies to more than school closures and evacuation decisions.

Suppose an underpass is closed, but the expected flooding never occurs.

Suppose, afterward, the closure appears to have been unnecessary.

That is all right.

If protecting human life means accepting a false alarm, then we should be willing to accept false alarms again and again.

Rather than waiting until a place becomes dangerous before closing it,

we can close it because it might become dangerous.

That, too, is disaster risk reduction.

Yesterday’s episode was titled:

“Don’t Rush to Say, ‘We’re Safe Now.’”

Today, just one day later, I would add one more thought:

Don’t be too confident in saying, “We’re still safe.”

Learning from a disaster means more than remembering what happened.

It means changing what we do the next time the same kind of danger approaches.

I hope this accident will be thoroughly investigated, and that what we learn from it will be turned into systems and actions that protect the next life.

My deepest condolences go to the person who lost their life and to their loved ones.

Atsushi Ishii

2026年9月6日日曜日

「もう大丈夫」を 急がない。 Don’t Rush to Say, “We’re Safe Now.”

 


医療を街に置く ― かしまモデル 二十年の軌跡 ―

第71話 「もう大丈夫」を 急がない。

2026年9月6日の夜。

いわきでは、これから数日にわたって大雨が続く可能性があり、線状降水帯の発生も懸念されています。

いわき市は、明日の市立学校等を休校とする判断をしました。

私が学校長を務めるいわき准看護学校も、市の判断に準じて、明日の授業を休講としました。

まだ、大きな災害は起きていません。

だからこそ、先に休むことにしました。


一昨日、クマについて学びました。

一昨日、9月4日。

いわき市といわき市医師会が主催する「クマ外傷対策研修会」に参加しました。

最近、いわきでもクマの目撃情報が相次いでいます。

そこで、まだこの地域では経験の少ないクマ外傷について、岩手医科大学の高橋学教授をお招きし、その実際を学びました。

そして昨日、そのとき感じたことを、このブログの第70話

「クマージェンシー。」

として書きました。

そこで私は、こんなことを書きました。

症例がないうちに、症例を学んでおく。

そして、

病院総力戦になる、その前に、地域総力戦で防ぐ。

クマに襲われた人をどう救うか。

もちろん、それは大切です。

でも、その前に、

クマに襲われる人を、どう減らすか。

出没情報を共有する。
注意を呼びかける。
行動を変える。
遭遇そのものを減らす。

被害が起きてから頑張るのではなく、

被害が起きる前に、先に動く。

それが、一昨日の研修会で私が学び、昨日ブログに書いたことでした。


そして今日、大雨への備えが始まった。

まさか、その翌日に自分たちが実践することになるとは思いませんでした。

今度はクマではありません。

大雨です。

線状降水帯の発生も懸念され、いわきでも大雨災害への警戒が必要になりました。

いわき市が明日の学校の休校を決めたことを受け、准看護学校も休講を決めました。

我が家でも、1階に置いてあった貴重品を2階へ移しました。

大げさかもしれません。

明日になって、

「思ったほど降らなかったね」

となるかもしれません。

それなら、それでいい。

何も起きなかったら、それが一番いい。

休講にした教室が一日静かなままで終わる。

2階へ運んだ荷物を、また1階へ戻す。

そんな「空振り」なら、大歓迎です。


災害は防げなくても、減災はできる。

雨を止めることはできません。

台風の進路を変えることもできません。

線状降水帯がどこにできるかを、私たちが決めることもできません。

自然災害そのものを、人間の力ですべて回避することはできない。

でも、

被害を減らすことはできます。

学校を休みにする。

危険な時間帯に、人を移動させない。

低い場所にある大切なものを、高い場所へ移す。

情報を集める。

早めに避難する。

一つ一つは、とても地味なことです。

けれど、

災害が起きることは回避できなくとも、減災はできる。

そのために必要なのは、ときに、

空振りを恐れず、先に動くこと。

なのだと思います。


でも、「空振りだった」で終わらない。

今回、もう一つ大切にしたいことがあります。

雨は、明日一日で終わるとは限りません。

数日にわたって降り続く可能性があります。

だから、明日もし思ったほど雨が降らなかったとしても、私たちはそれだけで警戒を解くつもりはありません。

最初が大丈夫だったことと、
もう大丈夫であることは違う。

私たちは、そのことを知っています。


2011年3月11日。

いわきは、東日本大震災で津波に襲われました。

津波は、一度来て終わりではありませんでした。

最初の波をしのいだからといって、危険が去ったわけではなかった。

繰り返し押し寄せる津波によって、命を失った方々がいました。

あの日から15年。

震災を語り継ぐことは大切です。

記録を残すことも大切です。

追悼することも大切です。

でも、それだけでは、あの日から学んだことを未来へ渡したことにはならないのかもしれません。

災害から学ぶということは、
次の災害のときに、自分たちの行動を変えること。

私はそう思っています。

だから、

「一度大丈夫だった」を、
「もう大丈夫」にしない。

それもまた、あの日に失われた命から託された教訓に報いることなのだと思います。


「もう大丈夫」を、急がない。

人は、安心したくなります。

警戒している状態は疲れます。

学校も仕事も、できるだけ早く普段通りに戻したい。

だから、一度雨が弱くなると、

「もう大丈夫かな」

と思いたくなる。

でも、

「もう大丈夫」を、急がない。

最初の予報が空振りでも、すぐに構えを解かない。

一晩何もなくても、次の雨に備える。

危険が去ったことを確認してから、日常へ戻る。

つまり減災には、

備えることと、備え続けること。

その両方が必要なのだと思います。

言い換えれば、

先手を打つ。
でも、早仕舞いはしない。


クマも、大雨も、津波も同じではない。

もちろん、クマと大雨と津波を一緒にすることはできません。

起きる仕組みも、備え方も、被害の形も違います。

でも、そこから学ぶ私たちの姿勢には、共通するものがあります。

一昨日、クマ外傷について学びました。

昨日、そのことをブログに書きました。

そして今日、大雨を前に、先に休講を決めました。

学ぶ。
言葉にする。
そして、行動に移す。

たった三日間の出来事ですが、私には一本の線でつながっているように思えます。

昨日は、

「クマ外傷は、救急外来で始まらない。」

と書きました。

今日なら、こう書きます。

「災害医療は、災害が起きてから始まらない。」

被災者が病院へ運ばれてきてからが、災害医療なのではありません。

その前に、

誰を休ませるか。

誰を動かさないか。

誰に情報を届けるか。

何を高い場所へ移すか。

いつ避難するか。

そして、

いつまで警戒を続けるか。

そこから、すでに始まっています。


何も起きなかったら、それでいい。

明日、何も起きなかったら、それでいい。

でも、

明日何も起きなかったからといって、
明日「もう大丈夫」とは言わない。

今回の雨は、数日続く可能性があります。

明後日も、その次の日も、状況を見ながら構えておく。

そして本当に危険が去ったとき、

「ずいぶん心配したけど、大丈夫だったね」

と言いながら、2階へ運んだ荷物を1階へ戻せたら、それが一番です。

何も起きなかったことは、
何もしなくてよかったという意味ではありません。

何も起きない未来のために、先に動く。

そして、

「もう大丈夫」を、急がない。

災害そのものを止めることはできなくても、被害を小さくすることはできる。

そのために、

少し早く動く。

そして、

少し長く構えておく。


医療を街に置く。

それは、病気になってから人を診ることだけではありません。

災害が起きてから、人を救うことだけでもありません。

街に何かが起きる前から、街と一緒に備える。

そして、

危険が去るまで、街と一緒に構えておく。

それもまた、私たちの挑戦です。

石井 敦


Bringing Healthcare into the Community — Twenty Years of the Kashima Model

Episode 71 — Don’t Rush to Say, “We’re Safe Now.”

The evening of September 6, 2026.

In Iwaki, heavy rain may continue for several days, with the possibility of a linear rainband bringing intense rainfall.

The City of Iwaki has decided to close municipal schools tomorrow.

Following the city’s decision, Iwaki Practical Nursing School, where I serve as principal, has also cancelled tomorrow’s classes.

No major disaster has happened yet.

And that is precisely why we decided to act early.


Two days ago, we learned about bears.

Two days ago, on September 4, I attended a seminar on bear-related trauma jointly organized by the City of Iwaki and the Iwaki Medical Association.

Bear sightings have recently been reported in Iwaki.

So, before our community accumulates experience with serious bear injuries, we invited Professor Manabu Takahashi of Iwate Medical University to teach us about the reality of bear-related trauma.

Yesterday, I wrote about that experience in Episode 70 of this blog:

“Kuma-rgency.”

I wrote:

Learn from the cases before we have cases of our own.

And:

Before it becomes an all-hospital effort, prevent it through an all-community effort.

How do we save someone who has been attacked by a bear?

Of course, that matters.

But before that comes another question:

How do we reduce the number of people who are attacked in the first place?

Share information about sightings.
Warn the public.
Change behavior.
Reduce the chance of unexpected encounters.

Rather than doing our best only after harm has occurred,

act before it happens.

That was what I learned at the seminar two days ago—and what I wrote about yesterday.


And today, we began preparing for heavy rain.

I did not expect that we would have an opportunity to put that lesson into practice quite so soon.

This time, it is not a bear.

It is heavy rain.

With the possibility of severe rainfall, Iwaki is preparing for the risk of flooding and other rain-related disasters.

After the city decided to close schools tomorrow, we decided to cancel classes at the nursing school as well.

At home, we have also moved valuables from the first floor to the second.

Perhaps we are being overly cautious.

Tomorrow, we may find ourselves saying,

“It wasn’t nearly as bad as we expected.”

If so, that is perfectly fine.

If nothing happens, that is the best possible outcome.

The classrooms we closed may simply remain quiet for a day.

The belongings we carried upstairs may simply be carried back down again.

That is the kind of “false alarm” I would gladly welcome.


We may not be able to prevent a disaster. But we can reduce its impact.

We cannot stop the rain.

We cannot change the path of a typhoon.

Nor can we decide where a linear rainband will form.

Human beings cannot prevent every natural hazard from occurring.

But—

we can reduce the damage it causes.

Close a school.

Keep people from travelling during dangerous hours.

Move important belongings from low places to higher ones.

Gather information.

Evacuate early when necessary.

Each action may seem small and ordinary.

But:

Even when we cannot prevent a disaster, we can reduce its impact.

And sometimes that requires us to be willing to

act early, without being afraid of a false alarm.


But we should not stop preparing just because the first warning was a false alarm.

There is another important point this time.

The rain may not end tomorrow.

It could continue for several days.

So even if tomorrow’s rainfall turns out to be less severe than expected, we do not intend to drop our guard immediately.

Getting through the first day safely
does not mean that we are safe now.

We know that.


March 11, 2011.

Iwaki was struck by the tsunami following the Great East Japan Earthquake.

The tsunami did not come once and simply end.

Surviving the first wave did not mean that the danger had passed.

Lives were lost as waves continued to arrive.

Fifteen years have passed since that day.

It is important to tell the story of the disaster.

It is important to preserve its records.

It is important to remember and mourn those who died.

But perhaps that alone is not enough to carry the lessons of that day into the future.

To learn from a disaster means changing what we do when the next disaster threatens.

That is what I believe.

So:

We must not turn
“We were safe the first time”
into
“We’re safe now.”

Perhaps that is one way we can honor the lessons entrusted to us by the lives that were lost.


Don’t rush to say, “We’re safe now.”

People naturally want reassurance.

Remaining on alert is exhausting.

We want schools and workplaces to return to normal as soon as possible.

So when the rain weakens for a while, we want to think:

“Maybe we’re safe now.”

But—

don’t rush to say, “We’re safe now.”

Even if the first forecast turns out to be a false alarm, do not immediately stand down.

Even if one night passes without incident, prepare for the next period of rain.

Return to normal only after the danger has truly passed.

In other words, disaster risk reduction requires both:

being prepared,
and staying prepared.

Or, more simply:

Act early.
But don’t stand down too early.


Bears, heavy rain, and tsunamis are not the same.

Of course, bears, heavy rain, and tsunamis cannot simply be grouped together.

Their causes are different.

The ways we prepare for them are different.

The harm they cause is different.

But there is something common in the way we can learn from them.

Two days ago, we learned about bear trauma.

Yesterday, I wrote about it.

Today, faced with the threat of heavy rain, we decided to act before the disaster occurred.

Learn.
Put it into words.
Then put it into action.

Only three days.

Yet to me, they seem connected by a single line.

Yesterday, I wrote:

“Bear trauma does not begin in the emergency department.”

Today, I would write:

“Disaster medicine does not begin when the disaster happens.”

Disaster medicine does not begin only when injured people arrive at the hospital.

It begins earlier.

Who should stay home?

Who should avoid travelling?

Who needs information?

What should be moved to higher ground?

When should people evacuate?

And:

How long should we remain on alert?

It has already begun.


If nothing happens, that is fine.

If nothing happens tomorrow, that is fine.

But:

If nothing happens tomorrow,
we will not automatically say tomorrow,
“We’re safe now.”

This rain may continue for several days.

We will remain prepared the day after tomorrow, and beyond, while watching how the situation develops.

And when the danger has truly passed, perhaps we will carry everything back downstairs and say:

“We worried a lot, but thankfully, everything was all right.”

That would be the best outcome of all.

The fact that nothing happened
does not mean that nothing needed to be done.

We act early to help create a future in which nothing happens.

And then—

we do not rush to say, “We’re safe now.”

We may not be able to stop a natural disaster.

But we can reduce the harm it causes.

To do that,

we move a little earlier.

And we remain prepared a little longer.


Bringing healthcare into the community.

It means more than caring for people after they become ill.

It means more than saving people after a disaster has already happened.

It means preparing together with the community before something happens.

And:

It means staying prepared together until the danger has truly passed.

That, too, is our challenge.

Atsushi Ishii